眼睛脂质层检查仪器 新突破!全新一代睑板腺光热脉动复合治疗仪获批

  • 时间:
  • 浏览:0

新突破!全新一代睑板腺光热脉动复合治疗仪获批

近日,爱尔康宣布,其适用于睑板腺功能障碍(简称MGD)成人患者的局部热压治疗的全新一代睑板腺光热脉动复合治疗仪Systane ilux获得中国国家药品监督管理局(NMPA)批准上市。

日常生活中眼睛出现的分泌物增多、视力模糊、眼痒、眼干眼涩、烧灼感、视力波动、异物感等症状,究其原因可能是睑板腺功能障碍,简称MGD。睑板腺功能障碍是指因睑板腺终末导管阻塞导致睑酯分泌异常,引起泪膜脂质层变薄,从而造成泪膜不稳定,泪液蒸发过快,出现眼干眼涩等症状。

因此,MGD是导致干眼的主要原因之一。研究显示,有86%的干眼患者伴有睑板腺功能障碍的体征。如果睑板腺功能障碍长期没有得到治疗,会加重症状,可能引起更严重的并发症,甚至导致睑板腺萎缩失去功能。因此及时治疗睑板腺功能异常或功能障碍对眼表健康管理具有重要的意义。

Systane iLux采用独特的光热脉动复合治疗机理,将光能转化为热能融化睑酯并通过加压排出,高效疏通睑板腺,恢复睑板腺功能。整个治疗过程中,医生通过可视化的操作可以实时评估治疗效果,并根据MGD患者的眼睑情况制定个性化治疗方案,治疗温度精准把控。一次治疗仅需8-12分钟,国外临床数据显示疗效可维持12个月。

责任编辑 邓清元

文字 瞿黎春

来源 浦东发布

视屏终端的使用对人泪膜及眼表的影响及非侵入性眼表综合分析仪的

视屏终端的使用对人泪膜及眼表的影响及非侵入性眼表综合分析仪的应用价值

熊婵 刘珍凯 纪开宝 喻理 古学军 张旭

【作者单位】330006 南昌大学附属眼科医院 江西省眼科学和视觉科学研究所 江西省眼科学重点实验室

【通信作者】张旭,Email:xuzhang19@163.com

【基金项目】国家自然科学基金项目(81271425、81260148)

DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2016.05.012

【摘要】 背景

目前,视屏终端已广泛用于人们的工作和生活中,其对眼表健康的影响受到关注,而临床上对眼表的健康评估和干眼的早期诊断尚有一定的困难。以往对眼表的检查以侵入性方法为主,影响检查结果的客观性。近年来,非侵入性眼表综合分析仪已用于临床,其在对视屏终端使用者眼表健康状况的评估方面的研究尚少。目的 使用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪观察青年人长时间注视视屏终端对泪膜及眼表的影响。方法

采用前瞻性干预性研究方法,于2015年3月1日至11月10日在南昌大学附属眼科医院纳入健康志愿者81人,其中男39人,女42人;年龄18~30岁,均取右眼为受试眼。受试者在自然光线和屈光矫正状态下观看和操作计算机上的同一个视频,距离计算机显示屏约30 cm,使用 Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪分别测定受试者计算机操作前后右眼非侵入性泪膜破裂时间(NITBUT)、泪河高度、结膜充血评分、角膜缘充血评分、睑板腺和泪膜脂质层等,比较计算机操作前后各项检查指标的差异和出现眼表异常的眼数。结果

受试者持续操作计算机3h后出现视物疲劳、干涩感、眼胀痛、视物模糊和结膜充血的眼数明显多于试验前,差异均有统计学意义(均P<0.01)。受试眼计算机操作后首次NITBUT、平均NITBUT分别为(6.086±3.701)s和(9.103±4.680)s,明显低于试验前的(11.445±4.964)s和(14.626±4.467)s;操作后受试眼泪河高度为(0.190±0.032)mm,明显低于受试前的(0.212±0.040) mm;操作后结膜充血评分和角膜缘充血评分分别为0.869±0.311和0.572±0.276,均分别高于受试前的0.780±0.306和0.509±0.266,差异均有统计学意义(均P<0.01),而试验前后眼压变化及不同级别角膜荧光素染色眼数分布、不同形态睑板腺眼数分布及不同形态的脂质层眼数分布均无改变。 结论

长时间注视视屏终端影响泪膜及眼表健康,Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪是临床上客观评估泪膜及眼表情况的有用手段。

【关键词】角膜病/诊断;泪膜/生理;干眼/诊断;眼科诊断技术/仪器;人;眼表;视频终端

计算机、手机等电子产品的视频终端已广泛地应用于人们的工作和生活,研究已证实,人们长时间地注视荧光屏容易造成视疲劳甚至视力损害,出现泪膜不稳定甚至干眼[1-3],但关于短期内注视视屏终端对泪膜及眼表的影响的研究少见。近年来,干眼的患病率较高并趋于年轻化[4],其是否与使用视频终端有关一直是关注的热点。泪膜破裂时间(breakup time of tear film, BUT)、泪液分泌试验(Schirmer Ⅰtest, SⅠt)、角膜荧光素染色等眼部检查均为诊断干眼的主要评价指标,但其均为接触性检查方式,可引起眼部不适[5]。Keratograph 5M新型非侵入性眼表综合分析仪目前已用于临床,但其在视屏终端使用者中的应用结果和资料尚少见。本研究中采用Keratograph 5M新型非侵入性眼表综合分析仪对视屏终端使用者进行检测,了解视屏终端使用者的眼表健康状况,为相关的临床研究提供依据。

◆ ◆

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用前瞻性干预性研究方法,于2015年3月1日至11月10日在南昌大学附属眼科医院连续纳入青年志愿者81人,其中男39人,女42人,年龄18~30岁,平均(23.38±2.73)岁;球镜度为0~-5.00 D,散光度为0~-1.00 D;均取右眼为受试眼。受试者纳入标准:年龄≥18岁;停止佩戴角膜接触镜1个月以上;无家族遗传性眼病史;无眼部外伤、激光及手术史;无全身免疫性疾病及眼部感染征象;2周内局部或全身未使用影响眼表功能的药物;裂隙灯显微镜及检眼镜检查未见明显异常;最佳矫正视力≥1.0;参照文献[6]中的标准,眼表疾病指数(ocular surface disease index, OSDI)≤12分。排除标准:干眼或其他眼部疾病患者;心脑血管、肝脏、肾脏和造血系统等疾病及精神病患者。本研究方案经南昌大学附属眼科医院医学伦理学批准,受试者检查前均签署知情同意书。

1.2 方法

所有检查由同一位有经验的医师完成。检查过程在光线充足的室内进行,检查前确认受试者未接触任何电子产品。受试者受试前先进行泪河高度测定、非侵入性BUT(non-invasive tear BUT, NITBUT)检查、结膜充血程度分析、脂质层分析、睑板腺拍摄、角膜荧光素染色和眼压测量等,然后在完全屈光矫正状态下在计算机前持续观看同一视频3 h,距离计算机显示屏约30 cm,操作后立即重复进行上述各项检查。

1.2.1 泪河高度测量

使用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪(德国Oculus公司)检测受试者角膜中央下方泪河高度。受试者按照检查要求安置头位平视正前方中央圆点,将检测仪调试至泪河高度测量模式,嘱受试者瞬目后获取图像,采用随机软件测径工具测量角膜中央下方的泪河高度。

1.2.2 NITBUT的测量

将Keratograph5M非侵入性眼表综合分析仪调至BUT测定模式,嘱受试者正常瞬目并对焦后再瞬目2次,至Placido环投射到角膜上的圆环破裂时,记录持续的时间。

1.2.3 结膜充血程度的测量

将Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪调焦至最清晰的结膜血管,受试者正常瞬目后充分暴露球结膜,同时采集数据,用Keratograph 5M自带分析系统分析后即可自动显示球结膜充血程度评分和角膜缘充血程度评分(limbus congestion scoring, LCS)数值。

1.2.4 泪膜脂质层测量

将Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪调焦至角膜浅层脂质层,受试者正常瞬目时使用视频装置采集脂质层图像,根据脂质层厚度、分布、清晰度和色彩亮度这4个方面评估泪膜脂质层情况。脂质层厚度、均匀分布、清晰度和色彩亮度的观察由检查者进行判断。

1.2.5 睑板腺成像及评分

用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪对受试者的睑板腺进行拍摄,参照文献[7-8]中的方法对睑板腺进行评分。分别计算上下眼睑缺失的睑板腺面积与总睑板腺面积的比值并进行评分:睑板腺无缺失者为0分;睑板腺缺失面积/总睑板腺面积<1/3为1分;1/3<睑板腺缺失面积/总睑板腺面积<2/3为2分;睑板腺缺失面积/总睑板腺面积>2/3为3分,上下睑评分之和为总分,共0~6分。

1.2.6 角膜荧光素染色检查

受试者下睑结膜囊内滴入1滴荧光素钠溶液,嘱其瞬目多次,使用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪拍摄受试者角膜荧光图像,依据文献[9]中描述的12分法进行评分:将角膜分为4个象限,每个象限为0~3分。角膜无荧光素染色者为0分,角膜表面点状着色1~30个者为1分,角膜表面点状着色>30个点且未融合者为2分,出现角膜点状着色融合、丝状物及溃疡者为3分。

1.

2.7 眼压测量

使用非接触式眼压计(日本TOPCON公司)测量眼压。受试者前额紧靠头架,睁眼注视前方,避免瞬目及后退,检测者移动调焦轮盘对焦后自动读取眼压值,测量3次,取其平均值。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件(美国SPSS公司)进行统计分析。本研究中测量的计数指标的数据资料用频数表达,计量指标的数据资料经t检验,符合正态分布,以x_±s表示。采用受试者受试前后自身对照的试验设计,受试者受试前后各检测指标眼数分布变化的差异比较采用Fisher 精确概率法;受试者受试前后NITBUT、泪河高度、结膜充血评分、角膜缘充血评分和眼压变化的差异比较均采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

◆ ◆

2 结果

2.1受试者连续操作计算机前后出现眼部不适症状的眼数变化

受试者连续操作计算机3 h前后出现各项眼部不适症状的眼数明显多于操作前,其中操作计算机前后出现视疲劳、干涩感、眼胀痛、视物模糊、结膜充血的眼数差异均有统计学意义(均P<0.05)(表1)。

2.2 受试者连续操作计算机前后眼表评价指标的比较

与操作计算机前比较,连续操作计算机后受试者首次测定的NITBUT值、平均NITBUT值和泪河高度值均明显降低,球结膜充血分级和睫状充血分级加重,差异均有统计学意义(均P=0.00),而操作计算机前后眼压值的差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。

2.3受试者连续操作计算机前后泪膜脂质层变化的眼数比较

操作前受试者脂质层较厚者16眼,脂质层厚度正常者27眼,脂质层薄者38眼;脂质层结构清晰者80眼,结构不清晰者1眼;脂质层分布均匀者81眼;脂质层色彩丰富者16眼,色彩单一者65眼。计算机操作后泪膜脂质层厚度、结构、分布和色彩变化的眼数均无变化(表3)。

2.4受试者连续操作计算机前后不同程度睑板腺缺失面积的眼数比较

受试者操作前睑板腺缺失面积评分为1分者14眼,2分者41眼,3分者17眼,4分者6眼,5分者3眼,6分者0眼。计算机操作后睑板腺缺失面积评分与操作计算机前比较无变化(表4)。

2.5受试者连续操作计算机前后不同程度角膜荧光素着染的眼数比较

操作计算机前受试者角膜荧光素染色评分0分者72眼,1分者2眼,2分者5眼,3分者1眼,4分者1眼,5分者0眼。连续操作计算机3 h后不同等级的角膜荧光素着染眼数无变化(表5)。

◆ ◆

3 讨论

干眼是一种多因素影响的泪膜和眼表疾病,常伴有眼部不适、视功能受损、泪液渗透压增高和眼表炎症[10]。目前,干眼诊断标准的精确性较低,诊断方法的变异较大,故易误诊而影响及时的治疗[11]。目前,干眼的临床诊断仍以侵入性检查为主,检查过程中荧光素钠和SⅠt试纸会影响眼表泪液动力系统,导致检测结果的变异性增大[12]。非侵入性眼表综合分析仪的设计原理循证医学依据更充足,故检查结果的可重复性和稳定性更好[12-13]。

目前,随着视频终端产品的普及,人们连续使用视频终端3 h以上的情况非常多见,因此本研究中操作计算机的时间设置为3h。本研究中运用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪和非接触式眼压计检测健康志愿者使用3 h视频终端后的眼表情况,发现持续3 h操作计算机后受试者NITBUT值降低,结膜充血程度加重,泪河高度降低,可能是造成受试者眼部不适的主要原因。此外,本研究中发现计算机操作前后受试者眼压、角膜荧光素染色、睑板腺情况和泪膜脂质层均无变化。

正常及稳定的泪膜是维持眼表上皮正常结构及功能的基础,BUT是反映泪膜稳定性的主要指标,研究发现长时间注视视频终端对泪膜稳定性的影响与瞬目频率减少、眼表暴露面积增加、周围环境改变等有关[14-16]。本研究中发现,计算机操作后受试者NITBUT值减低,与这一结论相符。Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪能够客观、敏感地检测受试者任何眼表区域及不同面积的NITBUT,减少了测试者的主观误差,提高了干眼诊断的准确率[17],这种检查方法的可重复性高、特异性和非侵入性的操作性能等特点有助于更有效地开展相关临床工作[18]。另外,Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪能够测量平均BUT,能更全面地评估泪膜的完整性和稳定性。

泪河是泪液在上下眼睑与角膜或球结膜之间形成的液体弧面,泪河高度能够反映患者的泪液分泌情况,结果更接近于基础的泪液分泌。下方泪河为角膜表面泪膜的形成和稳定提供支持,并在一定程度上反映泪液的质和量。因此,下方泪河高度的测量对于干眼的诊断有重要的临床意义[19]。传统泪河高度的检查方法操作困难且误差较大,本研究中使用的Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪采用红外光穿透摄像技术测量泪河高度,不引起反射性溢泪,无明显刺激作用。本研究结果证实,连续长时间计算机操作后泪河高度下降。但该检查应先于其他测试方法,从而避免光照刺激造成的反射性泪液分泌[20]。另一方面,泪河高度的测量对检测者的经验有一定要求,受到测试者主观偏差的影响。

结膜充血在一定程度上是眼表疾病诊断的重要指标之一, 结膜充血程度分析包括球结膜充血和角膜缘充血,准确地对其进行临床评估是诊断和治疗眼表疾病的关键[21]。本研究中采取的手段能够量化分析受试者试验前后眼表充血的程度,从而为进一步研究结膜充血程度与眼表疾病之间的关系及临床用药后观察患者眼表的变化提供了依据。本研究中发现,受试者连续操作计算机后结膜充血程度加重,可能与计算机辐射以及长时间注视、炎症、眼部疲劳等有关。

眼表、主泪腺及其之间的神经连接构成一个整体功能单位,共同调控泪液分泌和泪膜形成过程,维护眼表健康,任一环节的损害均可导致泪膜完整性和功能的破坏[22]。泪膜由最外层的脂质层、中间的水性成分以及最内层的黏液成分共同构成。已有研究发现,泪膜脂质层的厚度与干眼的严重程度存在线性关系[23],可能与脂质层防止泪膜水分的蒸发,维持泪膜稳定性以及维持眼表的光学表面,减少微生物和有机物的侵袭有关[24]。泪膜中的脂质主要由睑板腺所产生,睑板腺结构和功能的改变会影响脂质的生成,从而影响泪膜的稳定性。另一方面,睑板腺的功能障碍能够引起一系列恶性循环而加重干眼[25]。Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪能通过摄像而动态观察泪膜的脂质层变化情况,并能准确展示睑板腺的数量和形态,是评估睑板腺功能的有用手段[7]。本研究中发现,受试者连续操作计算机3 h后脂质层与睑板腺未出现明显变化,究竟是试验时间过短所致,还是计算机操作对睑板腺的功能无明显影响尚不清楚,睑板腺结构和功能的改变与视频终端操作及泪膜脂质层变化的关系尚待进一步研究。此外,由于泪膜脂质层的变化是由检查者主观评价的,因此检查者操作的熟练程度和经验显得至关重要。本研究中为避免人为判断的差异,由同一位检查者进行检查和判断。

角膜荧光素染色是检测眼表损害的标准方法,可以发现角膜和结膜上皮的损害及其程度[26]。角膜上皮细胞能够分泌黏蛋白,使角膜表面从疏水性转换为亲水性表面,当角膜上皮损伤时,黏蛋白分泌减少,泪膜的稳定性受到破坏。角膜荧光素染色能够直观地显示角膜上皮的健康情况,Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪可在钴蓝光背景下直接拍摄照片存档,简易实用。本研究中受试者连续操作计算机3h后角膜荧光素染色未见明显变化,推测可能与测试时间过短有关。

研究表明,随着现代人群生活和工作模式中阅读强度的加大,人的眼压水平波动较大,高眼压的发生率也呈升高趋势[27],故本研究中选择眼压作为观察指标,以探讨单次长时间计算机操作后受试者眼压是否发生变化,发现连续操作计算机3h受试者眼压并未发生明显改变,是否与操作时间过短、受试者年龄较小、测试时间等有关尚不清楚,尚待大样本量的临床研究加以证实。

综上所述,长时间注视视屏终端会对人眼泪膜及眼表产生一定的不良影响,Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪能够快速、准确地评估泪膜及眼表情况,为眼表的健康评估和干眼的临床诊断提供客观依据。

【参考文献:略】

来源:中华实验眼科杂志

整理:医学空间

视网膜激光光凝术治疗视网膜疾病后,眼表究竟会发生什么样的改变

前言

视网膜激光光凝术在我国现代医疗眼科科学技术领域广泛应用

,是防治视网膜裂孔、视网膜脱离、coats病、增殖性糖尿病视网膜(Proliferativediabeticretina,PDR)、视网膜阻塞疾病等多种眼底疾病的重要手段。

波长380nm-780nm的红外线及可见光几乎可以全部透过眼部屈光间质抵达视网膜组织,所产生的辐射能量被吸收并转化为热能量

使蛋白质变性,组织凝固并结痂,耗氧量高的视杆细胞、视锥细胞组织被耗氧量低的瘢痕组织代替

,改善视网膜组织缺血状态,从而有效阻止病变进展,降低失明风险。

但激光损伤会破坏视网膜光感受器部位视网膜色素上皮复合体

,在发挥作用的同时也会引起多种眼部并发症。

532nm氩离子激光波长接近人体血红蛋白吸收峰

(542nm-576nm),可被叶黄素、血色素、以及黑色素吸收。

在视网膜色素上皮组织吸收率大,绿光适用范围广,可以满足大部分眼底病的治疗,但损伤相对也较重,主要损伤发生在视网膜和角膜

,包括黄斑水肿、视网膜脱离、角膜上皮剥脱等。

目前,视网膜激光光凝治疗后角膜基质神经纤维受损引起眼表损害研究较少

基于此,我们从视网膜疾病患者视网膜激光术后主观感受和客观检查两个方面进行观察

,探讨视网膜疾病患者视网膜激光术后眼表状态变化及其可能原因。

一、方法

1、研究对象

选取视网膜疾病并进行视网膜激光光凝治疗的患者,根据就诊患者病史及眼部检查将其分为A组和B组

其中A组患者诊断为PDR,荧光素眼底血管造影检查提示需要进行视网膜激光光凝治疗,B组患者诊断为缺血型CRVO,荧光素眼底血管造影检查提示需要进行视网膜激光光凝治疗

纳入标准

(1)年龄≥18岁;

(2)性别:男女不限;

(3)泪道功能正常;

(4)无视网膜激光光凝治疗史;

(5)诊断为PDR或缺血型CRVO,并同意视网膜激光光凝治疗前与随访时进行该研究相关眼部检查

排除标准

(1)患有眼表其他疾病;

(2)对角膜荧光素钠染色剂过敏;

(3)瞳孔过小或睑裂过小而无法进行视网膜激光光凝术

(4)因屈光间质严重混浊或玻璃体积血眼底窥不清;

(5)角膜接触镜佩戴;

(6)额外使用抗炎性滴眼液或人工泪液;

(7)其他眼部手术史或眼部外伤史。

脱离标准

(1)受试者主动要求暂停参加临床研究工作

(2)该试验研究者从医学视角出发,认为受试者需终止参与临床研究。

2、检查方法

检查流程

(1)收集患者基本信息(姓名、性别、年龄、门诊号等);

(2)基础检查区进行裸眼视力及最佳矫正视力检测

、眼内压检查,眼底组门诊高年资医生裂隙灯眼前段及眼底检查;

(3)筛选符合入组条件的视网膜疾病后进行主观问卷调查

及客观指标检查;

(4)检查结束后进行首次视网膜激光光凝治疗;

(5)治疗结束7天后来院复查时再次进行该研究相关检查。

2、检查方法

主观症状采用眼表疾病指数(OcularSurfaceDiseaseIndex,OSDI)调查量表问卷调查方式,该调查问卷通过12个问题记录干眼疾病的主要继发症状及其对患者日常生活质量的影响

,具有良好的效度、敏感性和特异性。

客观检查采用Keratograph眼表综合分析仪,Keratograph眼表综合分析仪对干眼体征检测更加全面。

该设备应用Placido盘技术,精准快速地测量泪河高度(TearMeniscusHeight,TMH)

、首次非侵入性泪膜破裂时间(Non—InvasiveTearbreak—uptime(first),NITBUTf)、平均非侵入性泪膜破裂时间(Non—InvasiveTearbreak—uptime(average),NITBUTave)、眼红分析、脂质层分析。

角膜内皮细胞计数采用SP-3000P角膜内皮分析仪,通过简单的输入操作,非接触方式对角膜内皮细胞进行分析

角膜荧光素钠染色是在裂隙灯辅助下观察被染色的角膜上皮状态及缺损情况,该检测使用独立包装且蘸有荧光素钠的滤纸条,无菌且操作简单,

对眼表隐匿异物的发现,眼表炎症的诊断,以及泪膜状态的观察具有重要意义。

OSDI问卷评估:OSDI问卷中文版针对近1周的症状,从眼部主观感受,视觉功能以及环境三个方面评估干眼症状。

包含近1周是否存在眼磨不适、畏光、眼痛、视物不清、视力减退等症状

,以上症状在阅读、开夜车、用电脑工作、看电视时是否受到限制。

在风沙、干燥或低湿度地区以及有空调环境下是否存在眼部不适,

共12个项目,每个项目0分-5分。总得分范围从0分(无症状)到100分(严重症状),<12分属正常,≥13分为干眼。

TMH:检查室内嘱患者将头部及身体保持正位,

目视前方盯住红外光点,将光线移至下睑缘并聚焦,待医师端显示图像清晰时手动保存,泪河高度即为泪河上缘到下睑缘的高度,精确到0.01mm,在同一位置同样方法3次测量,保证数据准确性后记录平均值。

NITBUT:切换程序至泪膜破裂时间测定,光线投射到角膜,

定位调焦后告知患者瞬目2次后努力维持睁眼状态,直至再次瞬目,NITBUTf及NITBUTave数值仪器自动记录,3次相同操作,保证数据准确性后记录平均值。

眼红分析:点击切换程序,嘱患者尽量睁眼充分暴露球结膜,待图像清晰后点击确定,设备自带软件自动计分,出现5个结膜充血评分与1个分析区域,计算充血评分总和与分析区域的百分比,得分范围从0-4。

脂质层分析:点击切换程序,光线聚焦于脂质层,待图像清晰后点击确定,根据脂质层状态进行分级

,分级如下:1级:轻度灰色,分布均匀;2级:轻度灰色,分布不均匀;3级:轻度颜色,分布不均匀;4级:颜色丰富,分布不均匀。

角膜荧光素钠染色:从非荧光素浸渍部分撕开将试纸包装打开,取出试纸条

,取1-2滴盐酸爱尔凯因滴眼液将试纸条含荧光素钠部分蘸湿,患者仰头上看,蘸湿部分轻触患者下眼睑内表面,要求患者眨眼1-2次。

使染料在结膜和角膜表面均匀扩散融合,1min后将裂隙灯调制钴蓝光,嘱患者头部及身体摆正位双眼平视前方观察角膜上皮

,按照角膜缺损严重程度进行评分。

分为结膜颞侧区、角膜区、结膜鼻侧区,各部分染色0-3分,>4分为干眼,观察后冲洗结膜囊,待荧光染色剂全部冲洗完毕后擦干眼周。

内皮细胞计数:检查室内嘱患者放松,头部及身体摆正位双眼平视前方,充分暴露眼球角膜,应用角膜细胞计数仪对角膜中央区进行对焦,

计算机自动计算角膜内皮细胞数量,所有检查由同一医师完成。

激光治疗流程:完成以上所有检查后,所有入组患者根据瞳孔情况10min1次散瞳(复方托吡卡胺滴眼液)进行3-4次

,激光光凝治疗前眼表面麻醉使用5%爱尔凯因滴眼液。

两组患者均采用德国蔡司倍频532nm半导体激光机,激光治疗时接触镜采用全视网膜镜(OPDT-2),接触镜中间介质使用甲基纤维素。

激光参数:初始激光斑直径200um,脉冲间隔时间200ms,能量200mW,根据视网膜着斑情况进行能量调节直至形成3级激光斑。

光斑之间距离1个光斑直径,光凝点数400-550点,患者进行首次视网膜激光光凝治疗,范围为颞下象限。所有激光光凝治疗均为同一专业医生。

3、统计学方法

数据统计分析使用SPSS23.0软件,计量资料采用均数±标准差进行描述,

(不符合正态分布的数据用中位数、上下四分位数进行描述)。

计数资料使用百分比进行描述;两组基础测量值差异性分析,连续变

量根据采用独立样本T检验,(不符合正态分布的数据使用Mann-WhitneyU检验)。

二分类变量使用卡方检验;两组激光治疗前后差异性分析,计量指标使用配对样本T检验(不符合正态分布使用Wilcoxon符号秩和检验)

,计数指标使用McNermar卡方检验,所有检验P值小于0.05具有统计学意义。

二、结果

最终纳入病例共41人,41只眼(双眼激光治疗选取右眼),男性26人(26只眼),女性15人(15只眼)。

A组:21人(21只眼),男性15人(15只眼),女性6人(6只眼),平均年龄69.48±6.19岁。

B组:20人(20只眼),男性11人(11只眼),女性9人(9只眼),平均年龄68.80±5.15岁。

A组激光治疗平均发数为491.19±38.27发,B组激光治疗平均发数为468.05±53.42发,两组患者一般资料均无统计学差异。

(患者基本信息及基础测量值)

(两组激光治疗前后各测量值比较)

两组患者性别使用卡方检验,年龄、激光发数、OSDI问卷评分、TMH、NITBUTf、NITBUTave、眼红分析、内皮细胞计数使用独立样本T检验。

角膜染色评分使用Mann-WhitneyU检验,脂质层分析Ⅲ级、Ⅳ级脂质层评分为0分,Ⅱ级理论频数<5,使用Fisher精确概率法。

各组激光治疗前后OSDI问卷评分、TMH、NITBUTf、NITBUTave、眼红分析、内皮细胞计数测量差值使用配对样本T检验

角膜染色评分差值使用Wilcoxon符号秩和检验,脂质层分级Ⅲ级,Ⅳ级脂质层评分为0分,使用Mcnermar卡方检验。

OSDI问卷评估A组激光术前OSDI问卷评分为16.76±6.40,B组激光术前OSDI问卷评分为5.25±2.14。

两组间统计学比较差异明显(P=0.000),A组激光术后7天OSDI问卷评分19.33±7.70,与激光术前比较统计学存在明显差异(P=0.003),B组激光术后7天OSDI问卷评分5.65±2.25

,与激光术前比较统计学不存在明显差异(P=0.297)。

TMH:A组激光术前TMH为0.20±0.04,B组激光术前TMH为0.26±0.04,两组间统计学比较差异明显(P=0.000)。

A组激光术后7天TMH为0.18±0.04(P=0.006),B组激光术后7天TMH为0.23±0.04(P=0.003),两组患者与激光术前比较统计学均存在明显差异。

NITBUTf:A组激光术前NITBUTf为8.09±6.29,B组激光术前NITBUTf为13.17±8.29。

两组间统计学比较差异明显(P=0.032),A组激光术后7天NITBUTf为6.93±6.53(P=0.465),B组激光术后7天NITBUTf为12.36±5.54(P=0.739),两组患者与激光术前比较统计学均不存在明显差异。

NITBUTave:A组激光术前NITBUTave为9.94±6.95,B组激光术前NITBUTave为15.83±6.74。

两组间统计学比较差异明显(P=0.009),A组激光术后7天NITBUTave为9.50±7.19(P=0.777),B组激光术后7天NITBUTave为15.74±3.80(P=0.961)

,两组患者与激光术前比较统计学均不存在明显差异。

眼红分析:A组激光术前眼红分析得分为1.03±0.58,B组激光术前眼红分析得分为1.12±0.57。

两组间统计学比较差异不显著(P=0.635),A组激光术后7天眼红分析得分为0.95±0.45,

与激光术前比较统计学不存在显著差异(P=0.451),B组激光术疗后7天眼红分析得分为0.92±0.43,与激光术前比较统计学存在明显差异(P=0.001)。

角膜内皮细胞计数:A组激光术前内皮细胞计数为2611.93±439.92

,B组激光术前内皮细胞计数为2909.74±484.34。

两组间统计学比较差异不显著(P=0.046),A组激光术后7天内皮细胞计数为2642.28±399.46(P=0.486)。

B组激光术后7天内皮细胞计数为2837.84±502.82(P=0.122)

,两组患者与激光术前比较统计学均不存在明显差异。

角膜荧光染色分数:A组激光术前荧光染色分数为5(2.5-5.5)

,B组激光术前荧光染色分数为1(0-3),两组间统计学比较差异明显(P=0.000)。

A组激光术后7天荧光染色分数为5(2.5-6)(P=0.043),B组激光术后7天荧光染色分数为0(1-3)(P=0.023)

,两组患者与激光术前比较统计学均存在明显差异。

脂质层分析:A组激光术前脂质层分析为1级16人,Ⅱ级5人,非DR组激光术前脂质层分析为1级18人,Ⅱ级2人,

两组间统计学比较差异明显(P=0.0240)。

B组激光术后7天脂质层分析为1级15人,Ⅱ级6人,与激光术前比较统计学不存在差异(P=1.00),B组激光术后7天脂质层分析为1级17人,Ⅱ级3人,与激光术前相比统计学不存在差异(P=1.00)。

三、讨论

糖尿病是全球范围内重大卫生公共问题,对个人,家庭和社会有不同程度的影响,糖尿病造成的健康负担由糖尿病并发症的严重程度决定,涉及周围神经,视网膜,肾脏等组织系统损害。

糖尿病视网膜病变是以糖尿病为基础疾病而继发的眼底疾病,是近年导致视力下降甚至失明发病率不断增加的重要原因。

视网膜中央静脉阻塞仅次于糖尿病性视网膜病变,两者因黄斑囊样水肿和新生血管生成等并发症而使视力下降,严重影响患者的生活质量。

糖尿病是导致干眼发病的重要危险因素,其干眼患病率为54%,患者血糖水平和血红蛋白水平与干眼的发生率呈正相关。

长期高血糖状态引起的氧化应激及机体糖基代谢产物的改变对角结膜状态、泪膜的功能、泪腺蛋白的产生、睑板腺功能与形态以及各组织之间的神经结构有着不同程度的影响。

流行病学调查显示,干眼的发病率与不良的生活习惯及寿命的延长密切相关,以眼部异物感,干涩,视力下降为主要临床症状,以泪膜稳定性差以及泪液高渗为主要特征。

中国干眼诊疗建议专家组于2019年首次提出了功能异常性干眼的概念,即各项眼部体征不明显,而仅有眼部疲劳、干涩等不适症状。

对于此类患者,由评估问卷早期发现干眼症状,早期使用人工泪液、热敷或改善不良生活习惯等辅助治疗。

可避免眼部不适发展为眼表器质性损害,中文版OSDI问卷是目前国内较常用的干眼症状评估问卷,也是干眼症状诊断标准之一。

本研究中A组患者激光治疗后OSDI问卷评分增加,说明DR患者激光光凝术后主观干眼症状明显增加

,我们考虑主要与激光术后PDR患者角膜神经纤维分支密度代偿性增加减少有关。

有研究表明角结膜干燥会激活神经的负反馈调控系统诱导角膜神经纤维分支神经萌芽再生

由于糖尿病患者神经营养因子表达较无糖尿病患者更少

,相关通路受抑制等原因使激光术后患有糖尿病患者代偿性神经萌芽再生减少。

另外,高血糖状态引起的周围神经病变

、角膜损伤愈合延迟以及视网膜激光光凝术的热损伤导致糖尿病角膜神经纤维损伤叠加,延长角膜暴露时间,加重术后眼部干燥感觉。

总结

本研究通过532nm氩离子视网膜激光前后主观问卷及客观体征检查发现视网膜疾病激光治疗后眼表会在短期发生不同程度的改变

但只有PDR患者会自觉激光治疗后干眼症状加重,而CRVO患者并没有觉有何异常变化

因此,临床中视网膜激光光凝术后眼部干燥情况应引起足够重视,并且建议针对不同病因下视网膜激光术后眼表变化实施个性化治疗方案

,增加患者舒适度。

免责声明:文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题,请在30日内与本号作者联系,如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。